DeepSeek V4 Pro 0813 est un tournant historique
En bref sur l'essentiel (BLUF)
DeepSeek a publié la version finale V4 Pro - révision 0813 : la mise à jour est arrivée automatiquement via l'API, sans présentations ni références. Nous examinons ce qui a exactement augmenté à l'aide de benchmarks, calculons honnêtement la différence avec Claude et GPT et expliquons pourquoi le prix n'a pas encore changé.
Aujourd'hui DeepSeek a déployé la version finale V4 Pro - révision 0813. Pas de conférences ni de compte à rebours : je viens de mettre à jour l'API. Ceux qui ont déjà travaillé avec `deepseek-v4-pro` ont automatiquement reçu un nouveau modèle sans rien changer au code. Celui d'avril était un aperçu, celui-ci est GA, et la différence est perceptible principalement là où le modèle n'est pas censé répondre dans un chat, mais fonctionner de manière cohérente.
Aujourd’hui est le jour où le codage au niveau Opus est devenu véritablement accessible. Cette proposition aurait été le matin le rêve d’un marketeur, et le soir, elle aurait été une réalité avec des benchmarks en plus.
En NeuralSpace le modèle est déjà debout : en conversation, V Rubrique "Codes" et dans API. Il n’est pas nécessaire d’attendre qu’il soit déployé : vous l’ouvrez et l’utilisez.
Quel modèle
Techniquement, c'est la même bête qu'en avril : un mélange d'experts avec 1,6 billion de paramètres, dont 49 milliards sont actifs à chaque étape. Le contexte est d'un million de jetons et le modèle est capable de produire jusqu'à 384 000 jetons en une seule réponse. A titre de comparaison : c'est environ vingt fois plus que la plupart des modèles des onglets voisins.
Le modèle peut penser selon deux modes : réflexion et non-réflexion, et Reasoning_effort comporte désormais trois niveaux : max, élevé, faible. En pratique, cela signifie qu’un petit problème peut être résolu à moindre coût et qu’une chaîne complexe peut être résolue avec un maximum de réflexion, sans changer de modèle.
Benchmarks : qu'est-ce qui a augmenté exactement
L'analyse artificielle a ré-mesuré la version finale. L'indice d'intelligence est passé de 43,7 à 45,3. Indice de codage - de 58,7 à 59,4. Mais c'est l'Agentic Index qui a le plus bondi : de 35,3 à 37,8. Ce n'est pas un hasard - la révision 0813 a été corrigée spécifiquement pour les scénarios basés sur des agents, dans lesquels le modèle ne répond pas d'un seul coup, mais fait des allers-retours : lit les fichiers, appelle les outils, examine le résultat et se corrige.
En termes de vitesse, tout est au niveau de la version précédente : environ 76 jetons par seconde en sortie, le premier jeton arrive en une seconde et demie à deux secondes environ. C'est rapide pour un modèle de cette taille. Inconvénient honnête : le modèle est bavard. Aux mesures AA, il éclabousse une fois et demie à deux fois plus de jetons que la moyenne du marché - considérez que pour un raisonnement détaillé, vous payez à la fois avec des jetons supplémentaires et des secondes d'attente supplémentaires.
Contre Claude et GPT : une arithmétique juste
La chose la plus remarquable dans le dernier tableau est la ligne avec Claude Opus 4.8, l'ancien produit phare d'Anthropic. DeepSeek V4 Pro 0813 l'a battu dans les tests de codage des deux côtés : Terminal-Bench 2.1 - 87,9 contre 85,0, DeepSWE - 62,7 contre 58,0. Dans le même temps, l'Opus 4.8 coûte 5 $ par million de jetons d'entrée et 25 $ par million de jetons de sortie, soit 11 et 29 fois plus cher. Voici le tableau :
La version finale se rapproche le plus de Claude Fable 5 : 87,9 contre 88,0 dans Terminal-Bench, soit une différence d'un dixième. Selon DeepSWE, Fable est plus nettement en avance : 70,0 contre 62,7. Si vous comptez les dix benchmarks basés sur des agents du tableau DeepSeek, Fable est en avance de 5,3 % en moyenne - mais sur deux victoires sur dix DeepSeek, et sans la seule valeur aberrante (Dernier examen de l'humanité sans outils : 42,7 contre 53,3), l'avance moyenne se réduit à 2,8 %.
Le prix ne diffère pas en pourcentage, mais plusieurs fois. Fable 5 coûte 10 $ par million de jetons d'entrée et 50 $ par million de jetons de sortie ; V4 Pro a 0,435 $ et 0,87 $. Au tarif mixte, cela équivaut à environ 30 $ contre 0,65 $. Autrement dit, pour une différence de quelques pour cent dans les tests, Anthropic demande de payer environ 46 fois plus. Mises en garde en matière d'honnêteté : j'ai mesuré moi-même le tableau de comparaison DeepSeek, sur ma propre infrastructure non publiée, deux tests sur dix sont internes et il n'y a pas encore de mesures indépendantes de 0813 - le modèle n'a été publié qu'aujourd'hui.
Pour comprendre l'ampleur, pensez au Kimi K3. Il y a un mois, elle a été le premier mannequin chinois à dépasser Claude Opus, ce fut une sensation. Mais Kimi K3 est un modèle avec des milliards de paramètres, son fonctionnement nécessite un serveur coûteux, donc au détail, il n'est que trois fois moins cher que Claude Fable et seulement 40 % moins cher que Claude Opus. Impressionnant, mais il n’y a pas de démocratisation là-dedans.
Mais le DeepSeek V4 Pro est un moment véritablement historique. Vraiment en retard sur Opus en terme de codage, il coûte 30 fois moins cher qu'Opus et 60 fois moins cher que Fable. Aujourd’hui, le vibecoding est devenu accessible à tous, non pas au sens publicitaire de « disponible », mais au prix d’entrée.
Avec GPT, la situation est plus compliquée. GPT-5.5 obtient un score de 56,3 dans l'indice d'analyse artificielle contre 45,3 pour DeepSeek - l'écart est honnêtement perceptible. Mais les tarifs ne sont pas comparables : 5 $/30 $ par million contre 0,435 $/0,87 $. Mais le GPT-5.6 Luna, moins cher, coûte déjà 0,10 $/0,60 $ – c'est-à-dire moins cher que DeepSeek – et obtient un score de 52,3. Il s'avère que le « moins cher des grands » n'est plus le seul : au prix de V4 Pro, il rivalise avec Luna, et en termes de points, il perd à la fois face à Terra et à Sol.
J'ajouterai une citation sobre venant de l'extérieur : une évaluation récente du NIST américain (CAISI) indique que V4 Pro est en retard d'environ huit mois sur les leaders du marché. Certes, ils ont mesuré une version d'aperçu. Si 0813 a réduit cet écart, cela sera démontré par des références indépendantes, mais elles n’existent pas encore.
Le prix n'a pas changé. Au revoir
Entrée – 0,435 $ par million de jetons, sortie – 0,87 $. Le cash hit est toujours presque gratuit : 0,003625 $ par million, soit 120 fois moins cher que l'entrée régulière. Pour les chaînes d'agents, c'est l'essentiel : le contexte du projet est lu encore et encore, et c'est le cache qui décide combien coûte une heure de travail d'agent.
Une mise en garde : DeepSeek a déjà prévenu dans la documentation qu'il allait augmenter les prix de son API dans son ensemble. Quand et pour combien de temps, cela n’est pas dit. Les tarifs d'avril sont toujours en vigueur, ce qui est nettement inférieur à celui des analogues occidentaux d'une classe comparable.
Où l'essayer maintenant
- Chat: ouvrir page modèle — le 0813 final est déjà la valeur par défaut.
- Code: V Rubrique "Codes" le modèle se connecte au projet et fonctionne avec le référentiel, les fichiers et le terminal.
- API : la clé est délivrée dans la section Clés API NeuralSpace, format compatible avec OpenAI.
Paiement - en roubles à partir du solde général, sans abonnement, VPN ou carte étrangère. L'utilisation réelle est amortie, et non le forfait « un mois à l'avance ».
Ce que le modèle ne peut pas faire, c'est regarder des images : l'entrée est uniquement du texte. Si vous avez besoin d'une analyse d'une capture d'écran ou d'une photo, cela concerne les autres modèles. Mais pour les tâches de texte, de code et d'agent longues, le V4 Pro final est désormais l'une des propositions les plus honnêtes en termes de rapport puissance/prix. Vous pouvez le vérifier dans le chat, et si vous devez l'intégrer à votre produit - la clé est extraite de la page des clés API.
Questions fréquemment posées (FAQ)
Question : Comment commencer ? Réponse : Inscrivez-vous sur la plateforme et recevez des jetons gratuits pour les tests.
Question : Les matériaux générés sont-ils adaptés à un usage commercial ? Réponse : Oui, vous recevez tous les droits commerciaux sur tout le contenu créé.